REPONSE A "SCIENCE EXTREME" - 3, février 2004, DOSSIER ASTROLOGIE

Dans son numéro 3, daté de février 2004, le magazine "Science Extrême" (dont l'orientation sceptique est depuis sa première livraison clairement affichée) a publié un "Dossier Astrologie".

Mise en cause (parfois en des termes se situant à la limite du manque de courtoisie) Mme S. Fuzeau-Braesch a rédigé une réponse qu'elle nous a autorisé à diffuser :

Nommément citée à plusieurs reprises dans le "dossier astrologie" publié dans le numéro 3 du magazine "Science Extrême" je voudrais rectifier un certain nombre de points.

1) Je suis citée comme "Directrice de Recherche au CNRS, astrologue à ses heures" (page 19) puis, plus loin, simplement comme "astrologue" (pages 19 et 21).

Je proteste énergiquement contre cette qualification : un astrologue est un praticien qui vit de son métier, tandis que je suis Docteur d'Etat ès Sciences et directrice d'un Laboratoire universitaire de Biologie pendant plus de 20 ans avec 150 publications académiques dans mon domaine. La qualification d' "astrologue" est donc entièrement erronée : je ne suis qu'une scientifique vraie c'est-à-dire qui ne veut juger que des sujets réellement étudiés . J'ai donc décidé en 1970, d'étudier et de tenter de comprendre l'astrologie occidentale ce que M. Henri Broch (auteur de l'article publié page 19 dans "Science Extrême"- 3) n'a apparemment pas fait si l'on en juge par les points suivants.

2) La précession des équinoxes.

Ce problème est utilisé, dans le "dossier astrologie", pour ridiculiser l'astrologie moderne où les individus étudiant leur thème natal d'après la position du soleil dans le zodiaque seraient dans une totale erreur en raison de la précession des équinoxes.

Cet argument est un leitmotiv - dénué de tout fondement - des textes "antiastrologiques". Je vais ici simplement citer l'avis - compétent - d'un ASTRONOME de l'observatoire de Meudon, M. François BIRAUD, exprimé lors d'une conférence donnée le 14-10-98 à la Société Astronomique de France, à Paris :

" Il existe un angle de 23°5 entre les directions du pôle de la Terre et celui de l'écliptique. Mais le point Gamma se déplace en raison de la précession des équinoxes. Cependant le Soleil se situe dans le signe zodiacal défini à partir de ce point Gamma pour les astrologues. Ptolémée écrivait déjà que "le signe ne se considère point du ciel étoilé". Il convient donc de laisser tomber cet argument contre l'astrologie " (publié avec l'accord de l'auteur dans les Cahiers du RAMS).

Le zodiaque ainsi défini à partir du point Gamma sert tout simplement à positionner la Terre sur son orbite autour du Soleil, sans référence aux étoiles lointaines en constellations. L'auteur est soit ignorant, soit de mauvaise foi.

3) "Mon signe : c'est tout à fait moi".

Le "test " proposé au lecteur pages 20 et 21 de "Science Extrême"- 3, construit "d'après l'astrologue Suzel Fuzeau-Braesch" fonctionne parfaitement bien ! Et les signes obtenus sont les bons compte tenu de 2) ci-dessus.

4) Les prévisions

C'est le second volet de l'astrologie courante, la plus médiatisée évidemment.

Mes études ont montré qu'utiliser l'astrologie pour prévoir est beaucoup plus difficile et aléatoire que de s'en servir pour analyser la personnalité. Les grandes étapes de vie sont pourtant détectables.

5) Il est notable que dans "Science Extrême"-3 on ne trouve pas la moindre mention de l'existence de groupes de recherche scientifique sur l'astrologie. Deux de ces groupes travaillent depuis plusieurs années, l'un en France : le RAMS ( Recherche Astrologique par des Méthodes Scientifiques, de niveau universitaire), l'autre en Grande Bretagne, dans le cadre de l'Université de Southampton, et délivrant des Ph.D ( Doctorats), le RGCSA ( Research Group for Critical Study of Astrology).

Je conclus donc que "Science Extrême" est extrême dans la désinformation grossière.

Mme S. Fuzeau-Braesch
site internet du RAMS : http://www.ramsfr.fr/

__________________________________________

Mme Fuzeau-Braesch est notamment l'auteur de :

"Comment démontrer l'astrologie", avec Herve Delboy (Albin Michel, 1999)

"Astrologie, la preuve par deux" ( Robert Laffont, 1992)

"L'astrologie", Que Sais-Je ? (PUF, 1989, 3ième édition 1996)

"Astrology and sociability : a comparative analysis of the results of a psychological test", Journal of Scientific Exploration, 1997, 11-3, p.297-316.